Рады приветствовать Вас на ежедневно обновляемом Арт Блоге - все самое интересное, яркое, забавное, полезное из мира живописи, искусства. Картины, художники, гении, творческие личности все это у нас. Оставайтесь с нами будет интересно!

Говорящий художник



Проект факультета истории искусств Европейского университета в Санкт-Петербурге «Говорящий художник» 19 марта в 19 ч. Конференц-зал, Гагаринская ул., 3 (метро «Чернышевская»)

Европейский университет в Санкт-Петербурге начинает проект, цель которого – создание нейтральной территории для анализа современного искусства, где станут встречаться художники и ученые. Ведущие арт-деятели Москвы и Петербурга представят свое видение актуальных художественных проблем. В программе весеннего семестра – Дмитрий Гутов и Виктор Мизиано.

Русское актуальное искусство, связанное с нонконформизмом советской эпохи, состоялось: оно представлено на мировой и национальной художественной сценах, имеет своих героев, узнаваемых в медиапространстве, порождает сенсации и скандалы. В то же время, оно функционирует как относительно замкнутая система, сторонний взгляд на которую возвращает наблюдателя к набившим оскомину вопросам: есть ли основа для диалога общества и актуального искусства, насколько актуальный художник действительно стремится воздействовать на внехудожественный контекст, где пролегают (и насколько стабильны) границы художественных практик и «жизни»?

Художники 1990-2000-х экспериментировали с сообществом, пытались его пересконструировать, по-новому проводя границу между искусством и жизнью. Но почему в любом случае эффект оставался богемно-маргинальным? Почему основной потребитель подобных акций – на Западе, а не нашей в стране, где возрастает потребность в новом сообществе и, соответственно, возрастает потребность в новой системе смыслов?

Вопросы, еще недавно казавшиеся схоластическими, приобретают остроту в разгар кризиса, когда, с одной стороны, начинает сокращаться арт-рынок, а с другой как внешне бесцельная, так и открыто ангажированная деятельность актуальных художников неизбежно будет вызывать более острую реакцию различных общественных групп.

Эти вопросы требуют не злободневно-политического подхода: дискуссия в таком ключе мгновенно приобретает публицистический характер. Нужна «методологическая перезагрузка». Общественные амбиции актуального искусства неизбежно ставят вопросы: что искусство дает социологии и теории повседневной жизни, и что они могут дать современному искусству? Как выстраивается граница между искусством и средой – фигурой и фоном (the fine line, в терминах Зерубавеля), или fringe (в терминах Уильяма Джемса). Где находится рамка произведения, обязательна ли она? Не сломана ли актуальным искусством структура ”фигура-фон”, обязательная для визуальной репрезентации?

Следует вспомнить, что системный кризис 1970-х годов превратил социальную историю искусства в Великобритании и США в одну из центральных искусствоведческих методологий современности, нашедших опору в актуальных художественных движениях. Теперь и нам пора пройти по этой дороге, соединить возможности критического анализа и художественной репрезентации, и вспомнить, что Россия имеет свою традицию социального исследования искусств, которая была сформирована на основе отечественной художественной практики 1920-х годов.

Актуальное искусство вписано в интернациональный контекст и, как кажется, только в нем и может функционировать – рассчитывая как на «понимание», так и на «приобретение». Не оказалось ли оно при этом частью гламурной симуляции «современности» России (или демонстративной анти-модерности, как о том могут свидетельствовать итоги последней премии Кандинского)? Следует понять, какие общественные группы оказываются заказчиками и потребителями актуального искусства в сегодняшней России, какие могут в перспективе стать ими. Пора, наконец, посмотреть «назад» и «внутрь», чтобы понять, как опыт отечественного contemporary art соотносится с главными русскими художественными проектами прошлого: Передвижничеством, «Миром искусства» и авангардом? Соотносится не в смысле преемственности «языка» (такая преемственность далеко не всегда очевидн), а в области социальной – в способах выстраивания дискурса, создания публики и превращения своей художественной повестки дня в «национальную». Опыты успешного решения этих задач русское искусство знает.

Дмитрий Гутов

Закончил Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина (Академия Художеств) в Санкт-Петербурге, факультет теории и истории искусств.

Теоретик и практик современного искусства, автор более 20 работ, посвященных как современным процессам искусства, так и его истории.

Организатор и идеолог «Института Лифшица» – центра исследования наследия крупнейшего советского эстетика-маркиста М.А.Лифшица.

Автор многочисленных живописных, видео- и фоторабот.

Номинант на премию Василия Кандинского в разделе «Проект года», 2008 г.

Участник индивидуальных и групповых выставок и арт-проектов:

Выставка “Борьба за знамя. Советское искусство между Троцким и Сталиным. 1926-1936 годы”, Москва (2008), Проект “Верю”, Винзавод, Москва (2007)

Выставка “Оттепель”, приуроченная к 15-летию галереи Марата Гельмана, Государственный Русский музей, Галерея Марата Гельмана, Мраморный дворец, Санкт-Петербург (2007), Выставка Documenta, Кассель (2007) Выставка “Повтор, канон, возврат, замедление, оцепенение”, Галерея Марата Гельмана Москва, (2006), “9000 километров” (Европейский университет, 2006), 8 1/2. Художники начала века: видеоарт”, галерея WAM, Москва (2005), “Я чужой на этом празднике жизни”, галерея “Файн Арт”, Москва (2003), Проект “Память тела (Нижнее белье советской эпохи)”, Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Петропавловская крепость, Санкт-Петербург (2000), Проект “Искусство против географии”, Государственный Русский музей, Галерея Марата Гельмана, Мраморный дворец, Санкт- Петербург (2000).

Собираю смешные цитаты и добавляю такие сайты в закладки.

Tags:

Comments are closed.



 
Rambler's Top100 Arts.In.UA Интернет магазин картин